生活服务资讯 | 法律援助沟通 | 小微企业推介 | 分类实用信息 | 日用商品指南
首页 > 时评
广告服务
“课文打假”是对小学生三观负责
2017-03-24 07:49:58    来源:大连日报    查看评论   订阅中工手机报   下载中工云信

  近日《光明日报》报道了一则消息,引发社会热议:人民教育出版社小学语文教材中的课文《爱迪生救妈妈》被指内容杜撰一事引发争议。人民教育出版社对此发表声明称,这篇课文,社会上有人曾对其中某些细节提出疑问,在新版教材中,不再选用《爱迪生救妈妈》等有争议的文章。然而,也有学者站出来喊话:“小故事属于文学作品,即使有一定的想象和虚构,也是可以容许的。”

  有争议的文章到底该不该出现在课本里?这个问题似乎没有它背后的深层问题更重要:课本里的小故事,特别是这种带有“人生明灯”效果的名人故事,如果是虚构的,对于世界观尚未成熟的小学生而言,意味着什么?

  纵观引发争议的小学语文课文,包括讲述了父亲到学校救助儿子及其同学之事的《地震中的父与子》,幼年华盛顿砍倒了家里的一棵樱桃树,向父亲承认错误,并得到了原谅的《华盛顿与樱桃树》等,这些故事显然“方向正确”,它们都在弘扬积极向上的正能量,当年入选教材,也是为了引领孩子们的世界观。但是,如果一个小学生上网一查发现,考古学家考证了华盛顿童年所住的房屋,位于弗吉尼亚州的拉帕罕诺克河边的陡壁上,没有任何证据证明这里曾种植过樱桃树。而医学界普遍认为世界上第一例阑尾炎手术发生在1886年,而爱迪生7岁那年是1854年,这意味着,《爱迪生救妈妈》中用镜子聚光做阑尾炎手术可能与事实不符。

  要知道课文中并不会标注“故事纯属虚构,如有雷同,纯属巧合”的字样,那么华盛顿的故事就很容易被看做真人真事,那么一个“诚实孩子”的人设会不会就此崩塌?孩子们会不会质疑课文,甚至质疑整本教材?是不是有“为了教育而编故事”之嫌?那么这种教育是不是舍本逐末了?

  一个假故事是否录入教材,是选择“方向正确”还是“教育求真”,这让人难免会想起,我们曾熟知的“高大全”名人故事,这些人物闪闪发光,映照着多少人小时候的人生观。然而,随后“高大全”人设慢慢垮塌,我们惊呼被骗,感叹着自己的天真时,是否也有对教育的一丝埋怨和遗憾?我们期待,“课文打假”只是教育强化“以真为本”的开始。(张建)

[责任编辑:实习生 刘英杰]
New Document
版权声明:转载须经版权人书面授权并注明来源

我要留言

京ICP证100580号 | 互联网新闻信息服务许可证 (10120170038) | 京公网安备 11010102002957号 | 中国互联网视听节目服务自律公约
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号 | 信息网络传播视听节目许可证(0111630)
关于我们 | 广告服务 | 联系我们 | 本站地图 | 投稿邮箱 |版权声明 | 违法和不良信息举报 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2018 by www.workercn.cn. all rights reserved

扫码关注



工人日报
客户端
苹果版
安卓版